<br><br><div class="gmail_quote">2009/12/9 Peter Braam <span dir="ltr"><<a href="mailto:peter.braam@clusterstor.com">peter.braam@clusterstor.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Hi, <div><br></div></blockquote><div>hi Peter,</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div></div><div>I wonder if LNET doesn't have an atomic operation that unlinks the packet from the delivery process upon receiving a packet.   Iirc it does.  Why wouldn't one use that?</div>
</blockquote><div>That is probably because it still may be in use by upper layers (ptlrpc, etc), i.e. it is up to upper layer to decide should its buffers be still linked for access or not.</div><div><br></div><div>Thanks.</div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div><br></div><font color="#888888"><div>
Peter</div>
</font><br>_______________________________________________<br>
Lustre-devel mailing list<br>
<a href="mailto:Lustre-devel@lists.lustre.org">Lustre-devel@lists.lustre.org</a><br>
<a href="http://lists.lustre.org/mailman/listinfo/lustre-devel" target="_blank">http://lists.lustre.org/mailman/listinfo/lustre-devel</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>umka<br>