<div dir="ltr">We have a patch for lnetctl ping coming in soon.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 16 January 2017 at 13:02, James Simmons <span dir="ltr"><<a href="mailto:jsimmons@infradead.org" target="_blank">jsimmons@infradead.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
> Sounds good to me.  Ideally, lnetctl should be able to do everything<br>
> that lctl could do (plus all of the new features).  Has it reached<br>
> parity?  If not, what else still remains to be done?<br>
<br>
</span>No lctl pings and the peer and connection handling is missing. I did<br>
some work to support the missing features in lnetctl and combined with<br>
multi-rail should fill in the gaps. Also we are missing lnetctl ping<br>
but I think multi-rail might fix that. Not 100% sure tho.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
><br>
> Chris<br>
><br>
> On 01/10/2017 12:15 PM, Amir Shehata wrote:<br>
> > lctl usage is kept for backwards compatibility. Eventually, we should be<br>
> > moving to using lnetctl exclusively. Which lustre-release we should do<br>
> > that in, is the question. 2.10?<br>
> ><br>
> > thanks<br>
> > amir<br>
> ><br>
> > On 4 January 2017 at 16:16, Di Natale, Giuseppe <<a href="mailto:dinatale2@llnl.gov">dinatale2@llnl.gov</a><br>
> > <mailto:<a href="mailto:dinatale2@llnl.gov">dinatale2@llnl.gov</a>>> wrote:<br>
> ><br>
> >     Greetings,<br>
> ><br>
> >     I am attempting to port the SysV lnet script as part of a transition<br>
> >     to systemd. I ran into the following in lustre/scripts/lnet:<br>
> ><br>
> >             if [ -x $LUSTRE_LNET_CONFIG_UTILITY -a -f<br>
> >     "$LUSTRE_LNET_CONFIG_FILE" ]; then<br>
> >                     $LUSTRE_LNET_CONFIG_UTILITY lnet configure || exit 1<br>
> >             else<br>
> >                     lctl network up || exit 1<br>
> >             fi<br>
> ><br>
> >     Can the check for LUSTRE_LNET_CONFIG_UTILITY  (/usr/sbin/lnetctl by<br>
> >     default) be removed so that way lnetctl is used exclusively?<br>
> ><br>
> >     Thanks,<br>
> >     Giuseppe Di Natale<br>
> ><br>
> >     ______________________________<wbr>_________________<br>
> >     lustre-devel mailing list<br>
> >     <a href="mailto:lustre-devel@lists.lustre.org">lustre-devel@lists.lustre.org</a> <mailto:<a href="mailto:lustre-devel@lists.lustre.org">lustre-devel@lists.<wbr>lustre.org</a>><br>
> >     <a href="http://lists.lustre.org/listinfo.cgi/lustre-devel-lustre.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.lustre.org/<wbr>listinfo.cgi/lustre-devel-<wbr>lustre.org</a><br>
> >     <<a href="http://lists.lustre.org/listinfo.cgi/lustre-devel-lustre.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.lustre.org/<wbr>listinfo.cgi/lustre-devel-<wbr>lustre.org</a>><br>
> ><br>
> ><br>
> ><br>
> ><br>
> > ______________________________<wbr>_________________<br>
> > lustre-devel mailing list<br>
> > <a href="mailto:lustre-devel@lists.lustre.org">lustre-devel@lists.lustre.org</a><br>
> > <a href="http://lists.lustre.org/listinfo.cgi/lustre-devel-lustre.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.lustre.org/<wbr>listinfo.cgi/lustre-devel-<wbr>lustre.org</a><br>
> ><br>
><br>
> ______________________________<wbr>_________________<br>
> lustre-devel mailing list<br>
> <a href="mailto:lustre-devel@lists.lustre.org">lustre-devel@lists.lustre.org</a><br>
> <a href="http://lists.lustre.org/listinfo.cgi/lustre-devel-lustre.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.lustre.org/<wbr>listinfo.cgi/lustre-devel-<wbr>lustre.org</a><br>
><br>
______________________________<wbr>_________________<br>
lustre-devel mailing list<br>
<a href="mailto:lustre-devel@lists.lustre.org">lustre-devel@lists.lustre.org</a><br>
<a href="http://lists.lustre.org/listinfo.cgi/lustre-devel-lustre.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.lustre.org/<wbr>listinfo.cgi/lustre-devel-<wbr>lustre.org</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>