<div dir="ltr">My question is- why are you running the components using VMware? I predict that you're actually going to hurt your performance given this setup. Lustre will use every little bit of computing power it can get on the OSSs (and even your cat if you let it) and if you're sharing physical hardware between OSSs and clients I think you'll experience strong resource contention. I would also encourage you not to run the MDS through a VM. The MDS is very sensitive to latency (particularly disk latency) and I think the latency introduced by VMware would hurt your performance. If you're concerned with failover then I would use lustre's builtin failover mechanisms- they're very robust. I would also encourage against using the 40 virtual lustre clients. Why not use physical clients? You're performance will be much much better. Throw in an infiniband fabric and you'll get some killer performance.<br>
<br>Oh and to answer your question- an OST cannot be mounted twice simoltaneously. <br><br><br><br>Aaron<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jul 29, 2008 at 2:58 AM, Marcus Schull <span dir="ltr"><<a href="mailto:c.schull@imb.uq.edu.au">c.schull@imb.uq.edu.au</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Hi,<br>
<br>
I am fairly new to lustre and clustered filesystems having only<br>
configured SAM-QFS shared filesystems before.  At my work, we are<br>
planning to deploy a lustre filesystem on RHEL5 systems running on<br>
top of VMware ESX 3.x.<br>
We are hoping to serve 2 filesystems of 3 and 4 TB respectively via<br>
10 OSS VMs (1 per ESX host) and 2 MDS VMs (in failover configuration)<br>
to service about 40 lustre clients (also VMs) running parasol or<br>
similar.<br>
<br>
Due to ESX limitations, each LUN had to be <=2TB, (the disk is<br>
exported from a SAN) and so in our case each OSS can  see 7 1T LUNS/<br>
disks, of which 3 are formatted (mkfs.lustre) and associated with<br>
"filesystemA" and the other 4 associated with "filesystemB".<br>
We were hoping that each OSS could "share" both complete filesystems<br>
(ie all 7 TB) to client VMs running locally (for the increased<br>
performance of the networking within the same VMware host), but that<br>
these client VMs could also access the same data from any other OSS<br>
in the VMware cluster if required.<br>
<br>
I have looked through the manual, on google and some of the discusion<br>
list archives to confirm whether this could be done, and it appears<br>
it can't.  Am I correct in the following observation:<br>
<br>
* Even though you can have multiple OSS's and OSTs with failover, at<br>
any one time only one OSS can be accessing a particular block device/<br>
LUN.  They can failover the shared storage between them, but can't<br>
simultaneously serve data from the same LUN and partition.   ??<br>
<br>
I am sorry if I am asking a question that has already been asked on<br>
numerous occasions.<br>
<br>
Thanks,<br>
<br>
Marcus.<br>
<br>
Systems Administrator.<br>
University of Queensland.<br>
_______________________________________________<br>
Lustre-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Lustre-discuss@lists.lustre.org">Lustre-discuss@lists.lustre.org</a><br>
<a href="http://lists.lustre.org/mailman/listinfo/lustre-discuss" target="_blank">http://lists.lustre.org/mailman/listinfo/lustre-discuss</a><br>
</blockquote></div><br></div>